Domartråden

[Aerobat]

Eftersom vi kört en säsong nu med ett glatt gäng "amatör" domare tänkte jag att det kunde vara på sin plats med en tråd där vi kan dela lite erfarenheter. Kanske kan vi samla lite input inför nästa domarkurs. Jag tycker att opartisk och korrekt bedömning är det viktigaste (förutom själva flygningen, så klart) för att vi ska kunna få roliga tävlingar.
Jag visste att det skulle vara svårt att döma, men det visade sig vara svårare än jag trodde. I år dömde jag mest Sportsman och Basic vid något tillfälle. Dessutom har jag suttit som skrivare vid ett flertal tillfällen.  Överlag uppfattar jag att det har gått bra, men det är viktigt att inte luta sig tillbaka utan försöka förbättra och förfina så mycket som möjligt. De största svårigheterna jag känt under min tid i stolen försöker jag sammanfatta här:

- Att inte falla för frestelsen att göra en helhetsbedömning av en manöver. Risken för en icke korrekt poängsättning ökar. Enligt min uppfattning ökar också risken för dåligt utnyttjande av hela poängskalan eftersom t ex en stort flugen manöver med fin grundgeometri kan få för höga poäng om inte domaren strukturerat räknar av alla fel.
- Att verkligen utnyttja hela poängskalan. Det är inte helt ovanligt att det döms sekvenser med så lite maximal variation som 1-2 poäng. Jag har tittat lite på mina egna protokoll och här är ett exempel (det finns fler liknande):  Domare A: 7,5-7-7-7-7,5-7-6,5-6,5-6,5 Domare B: 8-8,5-8-6-5-8,5-5,5-6-6-5,5. I detta fall varierar domare A endast med 1 enda poäng, domare B med 3 poäng. Det kan ju kännas lite konstigt att komplexa stora manövrar med högt K hamnar på nästa exakt samma poäng som låg K hela tiden.
- Missad 0:a. Detta gäller främst Intermediate. Flera gånger har det hänt att givna 0:or missats. Det går snabbt i de högre klasserna och ibland märker varken domare, tävlande eller läsare felet. Men övriga tävlande i klassen gör det oftast. Kanske ska vi överväga en "linjedomare" som enbart kollar utvalda riskmanövrer för nollor.
- Att verkligen klara av att bortse från vem som flyger.  Jag är helt övertygad om att ingen är medvetet partisk. Men det mänskliga psyket fungerar ofta så att om man vet att någon för det mesta flyger bra är det lättare att poängen glider uppåt än neråt om man är tveksam. I intermediate innebär t ex 0,5 mer eller mindre poäng per flygmanöver från endast 1 domare nästan 30 poäng på en normaliserad omgång.  Från båda det dubbla. 30-60p har minst sagt en avgörande betydelse och det ska man nog ha med sig i bagaget när man dömer. Återigen minskar risken för detta om man dömer strukturerat.

Vad kan man då göra för att bli bättre? Här är några förslag:

1. On-line träning. Alla som ska döma ska köra igenom IMAC:s on-line träning i sin helhet . Borde vara en själklarhet.
2. Domarkurs. Så klart uppföljning av succén.
3. Fokus på att lära sig "räkna". Rolf som har en gedigen erfarenhet kanske kan dela med sig av sina tricks för att räkna fel strukturerat på ett sätt som gör att man hinner med.
4. Domarscore online. I USA finns alla domarscore online. Jag tycker att de hade varit bra ur flera synvinklar, bl a kan man både som domare och tävlande granska sina resultat. I USA använder man ett fritt scoring program som verkar enkelt att använda och automatisk genererar resultatlistor i webbformat(http://dave232.com/score.html). Jag tycker definitivt detta är något att titta på.


//Ulf S

[paroos]

Eftersom vi kört en säsong nu med ett glatt gäng "amatör" domare tänkte jag att det kunde vara på sin plats med en tråd där vi kan dela lite erfarenheter. Härligt med initiativ på domarsidan, ibland känns det lite ensamt och man känner sig lite tjatig...[|)]Kanske kan vi samla lite input inför nästa domarkurs. Jag tycker att opartisk och korrekt bedömning är det viktigaste (förutom själva flygningen, så klart) för att vi ska kunna få roliga tävlingar.
Jotack, opartisk och korrekt bedömning är ju hela grund idén med IMAC tävlandet. Men allt faller tillbaka på det faktum att vara domare är svårt. Enkel övning: lista alla de egenskaper ni vill att en riktigt bra domare skall ha! Är rädd att listan kommer att visa en övermänniska som tyvärr inte finns...Själv börjar jag bli ganska rutinerad och hygglig som domare nu efter 5 säsonger. Om jag tittar på mig själv så ser jag direkt den viktigaste egenskapen: Intresse!
För mig är detta det viktigaste. Du kan aldrig bli en bra domare om du inte har ett genuint intresse av det. Egentligen samma sak med vad man än företar sig, ex. flygningen. Är man inte genuint intresserad av att tävla och bli bättre orkar man ju inte satsa så mycket tid o pengar som många av oss gör. Varför är intresse för uppgiften det viktigaste? Jo, det finns nämligen inga genvägar att lära sig domar sysslan! Det kräven en ständigt pågående arbetsinsats och nyfikenhet. Att man kontaktar och lyssnar på de som kan(mer), jag har ex. Rolf som mentor. Att man dammsuger allt teoretiskt material som finns tillgängligt, Att lära sig reglerna och Aresti är en bra start. Att man funderar mycket själv, torrflyger och analyserar. Till sist: att man sätter sig där ute och verkligen njuter av att döma, tycker det är spännande och roligt.
Sedan är det bara att döma sekves efter sekvens så kommer rutinen smygande av sig själv. Allt \"saktar in\" man hinner se mer o mer och självförtroendet växer. Gällande bias eller opartiskhet, det kan man inte lära sig tyvärr. Antingen har man den karaktär som krävs för att döma rättvist eller så har man det inte. Min egen filosofi och som jag tjatar om på alla är, döm det du ser. Låter enkelt men bakom dessa 4 ord ligger väldigt mycket. Gällande opartiskhet, typ som domare vet du vilken manöver som skall flygas, du vet för ditt inre öga hur du vill att ett perfekt utförande skall se ut, du tittar på ett flygplan som flyger manövern, du utvärderar steg för steg och försöker hitta alla misstag, avvikelser och fel. Till slut har du -4,5P, du meddelar skrivaren: 5,5P! Jaha??? Jo, DU TITTAR PÅ ETT FLYGPLAN SOM FLYGER MANÖVERN! Thats it! Det är bara ett flygplan i mängden och vem som råkar stå i pilotrutan är TOTALT ointressant för mig under själva bedömningen...Vad gör flygplanet? Vad ser jag?
Nu är vi tillbaka på erfarenhet igen, ju mer rutin, ju mer hinner man se. När man kommit till en punkt där man klarar att nollställa hjärnan inför varje manöver och även bryta ner manövern i delar, då har man kommit långt. Kan man hamna där och i detalj bara \"döma det man ser\" så kanske det här med opartiskhet också blir lättare?

Jag visste att det skulle vara svårt att döma, men det visade sig vara svårare än jag trodde. Det är inte lätt, nej. MEN! otroligt spännande, roligt och givande!I år dömde jag mest Sportsman och Basic vid något tillfälle. Dessutom har jag suttit som skrivare vid ett flertal tillfällen. Överlag uppfattar jag att det har gått bra, men det är viktigt att inte luta sig tillbaka utan försöka förbättra och förfina så mycket som möjligt. De största svårigheterna jag känt under min tid i stolen försöker jag sammanfatta här:

- Att inte falla för frestelsen att göra en helhetsbedömning av en manöver. Risken för en icke korrekt poängsättning ökar. Enligt min uppfattning ökar också risken för dåligt utnyttjande av hela poängskalan eftersom t ex en stort flugen manöver med fin grundgeometri kan få för höga poäng om inte domaren strukturerat räknar av alla fel.
Man kan INTE göra en helhetsbedömning av en manöver för då har man per definition inte dömt den efter regelverket och således inte dömt den korrekt eller alls. Då har man hittat på istället för att döma...Du som pilot skall i teorin kunna be mig motivera vartenda avdrag jag har gjort på en manöver! Hur skall jag kunna göra det om jag har hittat på poängen!?
- Att verkligen utnyttja hela poängskalan. Det är inte helt ovanligt att det döms sekvenser med så lite maximal variation som 1-2 poäng. Jag har tittat lite på mina egna protokoll och här är ett exempel (det finns fler liknande): Domare A: 7,5-7-7-7-7,5-7-6,5-6,5-6,5 Domare B: 8-8,5-8-6-5-8,5-5,5-6-6-5,5. I detta fall varierar domare A endast med 1 enda poäng, domare B med 3 poäng. Det kan ju kännas lite konstigt att komplexa stora manövrar med högt K hamnar på nästa exakt samma poäng som låg K hela tiden.
Poängskalan är ett redskap, vi har 0-10 i steg om halva poäng att använda oss av. OM man dömer det man ser, steg för steg och gör avdrag efter hand, som leder fram till en slutpoäng på en manöver. Då har man gjort sitt jobb. Om man sedan får en score av detta med litet spann visar det att piloten flugit väldigt konsekvent och jämt. Stort spann, så har piloten varit ojämn. For mig handlar det inte om att våga, utan om att döma korrekt. Gör man det så blir resultatet bra oavsett. Om det blir stor spridning i poängen eller ej beror helt på pilotens prestation, eller som jag ser det: Vad gjorde flygplanet och vad såg jag!
- Missad 0:a. Detta gäller främst Intermediate. Flera gånger har det hänt att givna 0:or missats. Det går snabbt i de högre klasserna och ibland märker varken domare, tävlande eller läsare felet. Men övriga tävlande i klassen gör det oftast. IMAC är en bedömningssport, som döms av människor i form av domare. Man har inga hjälpmedel förutom de kunskaper och den rutin man har samt sina ögon. I alla bedömningssporter (boxning, konståkning, simhopp m.fl m.fl.) finns \"den mänskliga faktorn\" med som en parameter i bedömningen. Dvs alla missar ibland och hinner inte se allt. T.o.m bedömer olika utifrån olika bakgrund, egenskaper, rutin, utbildning, kultur etc. Detta är en del av sporten och som vi måste acceptera! Som i alla andra bedömningssporter finns bara en sak att göra för att öka kvaliten, man har många domare och poängen blir ett tvärsnitt av den samlade bedömningen. Detta är ju kärnproblemet för oss och varför vi kämpar för att fler skall börja döma. Idag har vi tyvärr endast underlag för 2 domare per klass. Funkar hyffsat men såklart bättre med 3 eller 4 som man oftast har i USA.Kanske ska vi överväga en "linjedomare" som enbart kollar utvalda riskmanövrer för nollor.
Nej. Detta finns inte i regelverket, i alla fall inte i nuvarande. Men OM vi nu hade folk över som var kapabla att döma nollor så självklart borde de suttit som nr 3 och 4 ute i stolarna istället, enligt ovan...DET är lösningen på problemet, inget annat.
- Att verkligen klara av att bortse från vem som flyger. Jag är helt övertygad om att ingen är medvetet partisk. Men det mänskliga psyket fungerar ofta så att om man vet att någon för det mesta flyger bra är det lättare att poängen glider uppåt än neråt om man är tveksam. I intermediate innebär t ex 0,5 mer eller mindre poäng per flygmanöver från endast 1 domare nästan 30 poäng på en normaliserad omgång. Från båda det dubbla. 30-60p har minst sagt en avgörande betydelse och det ska man nog ha med sig i bagaget när man dömer. Återigen minskar risken för detta om man dömer strukturerat.
Korrekt, se ovan.

Vad kan man då göra för att bli bättre? Här är några förslag:

1. On-line träning. Alla som ska döma ska köra igenom IMAC:s on-line träning i sin helhet . Borde vara en själklarhet.
Yes, in och kör igenom online kursen! Går att pausa och ta det bit för bit. Skamligt om vi inte utnyttjar detta fantastiska verktyg som nu gjorts tillgängligt för oss, helt gratis!
2. Domarkurs. Så klart uppföljning av succén.
Grundkursen finns numera på nätet, dvs online kursen. Nästa domarkurs skall vi ha mycket mer diskussion och gå djupare i olika områden med hjälp av en massa exempel. Samt dissikera manövrer och situationer i detalj.
3. Fokus på att lära sig "räkna". Rolf som har en gedigen erfarenhet kanske kan dela med sig av sina tricks för att räkna fel strukturerat på ett sätt som gör att man hinner med.
Finns inga \"trick\" är jag rädd, bara fokuserat och hårt arbete. Man gör sina avdrag efterhand som man ser dem hända och när manövern är slut subtraherar man och meddelar sin poäng. Återigen, hinna med bättre = rutin.
4. Domarscore online. I USA finns alla domarscore online. Jag tycker att de hade varit bra ur flera synvinklar, bl a kan man både som domare och tävlande granska sina resultat. I USA använder man ett fritt scoring program som verkar enkelt att använda och automatisk genererar resultatlistor i webbformat(http://dave232.com/score.html). Jag tycker definitivt detta är något att titta på.
Bra initiativ, självklart skall vi titta på detta och utvärdera.



Bra inlägg Uffe! Tack för det, mycket uppskattat.



Livet börjar vid 46%!
Team Autopartner-3W, Team Procar-HorizonHobby/Spektrum/Hangar9

[paroos]

Funderade lite medans jag skrev (multitasking[]) och visst, rutin och självförtroende är ju till hjälp mot bias, dvs omedveten partiskhet.
Hur? Jo, återigen, ju bättre jag dömer, ju mer rutin, ju mer jag hinner se = mer självförtroende.
Dvs det blir lättare att kunna motivera alla avdrag jag har gjort när jag känner mig trygg i bedömningen!
Såklart kan det kännas jobbigt i början då \"erkännt duktiga\" piloter kommer och ifrågasätter dina avdrag och de poäng de INTE fick. Kanske påverkas en orutinerade domare omedvetet negativt pga denna insikt.
Men om man känner sig säker och inte har några problem att förklara vad man sett och varför man dömde si eller så, då vågar man säkert vara mer hård och noggrann.

Den bästa domaren är en som bara dömer det han ser, opåverkad av allt annat. Så petigt, hårt och noggrant han bara kan, hela tiden!
Hårt men rättvist!
Tror det är så vi alla vill ha det när vi flyger.
Jag vill inte få en 8:a om jag vet att jag flög kasst, inte heller en 4:a om jag vet att jag flög bra!

//Patrick

Livet börjar vid 46%!
Team Autopartner-3W, Team Procar-HorizonHobby/Spektrum/Hangar9

[paroos]

En viktig sak till:
Ju mer rutinerad man blir, jo roligare blir det!
Dvs när man känner att man \"är med\" hela tiden i detalj och i realtid så känns det sjukt roligt att döma!!!

Så, det som kan kännas lite otäckt, jobbigt och svårt i början, blir totalt motsatt eftehand som man lär sig.
Man måste bara ha INTRESSE, tålamod och lite vilja för att komma över tröskeln.
(Precis som i flygträningen)

Det är inte lika kul, men idag känns det nästan lika roligt för mig att döma som att flyga. En givande flygupplevelse fast på olika sätt.

//Patrick

PS,
Ang. att piloter ser missade nollor från depån...självklart! Där sitter man avslappnat och tittar bara då och då på just de situationer och delar där det är risk för nollor.
Att sitta i stolen och vara superkoncetrerad 20 sekvenser Intermediate är en helt annan motion för de grå...
Ni som flyger Intermediate vet ju hur mycket ni måste koncentrera er på att flyga 2 sekvenser. Att döma er så noggrannt man kan kräver ungefär samma dos koncentration. Men, vem av er vill flyga 20 sekvenser i rad med 2min paus mellan varje 2???
Nä, tänkte väl det![][]
Ds.

Livet börjar vid 46%!
Team Autopartner-3W, Team Procar-HorizonHobby/Spektrum/Hangar9

[Kent]

Finns det ingen \"burk\" man kan montera på planet som känner av hela flygningen (start/stop initieras från marken).

Med \"känner av\" menar jag att allt kan loggas, position i luftrummet, vinklar mm.
Det finns säkert noggranna sensorer som tillsammans med GPS skulle klara ut detta.

Loggresultatet skickas kontinuerligt till marken (dator), där en röst sedan skriker ut poängen efter varje manöver
(gärna med positiva/elaka kommentarer[] beroende på pilotens skicklighet), allt för att stressa mannen bakom spakarna.

Loggningsresultatet jämförs med en modell i pc programmet och slutpoängen beräknas.
Vi får ju air space control gratis.
Vi flyger olika stort, en del flyger tight, andra är uppe ovan molnen. Programmet skall
bara bedöma att allt blir proportionerligt utfört (inom rimliga gränser).

Men va f..n. Blir detta verklighet kan vi ju inte åka på trevliga domarkurser. Missade själv den sista.

Dessutom skulle det inte finnas någon domar[}:)] att skälla på.

Barry CO

[paroos]

Tror stressen är tillräckligt hög utan \"burk\"![]

Och visst är det skönt att ha en domar-[}:)] att skylla på![]

(Sen undrar jag hur många poäng som hade blivit över om en dator hade detaljanaylserat och bedömt flygningen...[:I])

Livet börjar vid 46%!
Team Autopartner-3W, Team Procar-HorizonHobby/Spektrum/Hangar9

[Mats_N]

Och bygger man on den där burken lite så har vi snart en autopilot så kan alla flyg-plan flyga samtidigt, medan alla vi står på marken och snackar, behövs en i tornet som ger start/landtillstånd så kan vi trycka på start-/landningsknappen på vår två-kanals radio och en tävling tar typ 4 timmar. []
Teknsik utveckling är fantastisk [:0]

Mats
P=U*I

[Lonsan]

Huvudvärk...aJ!#*

no more gassers 4 me???

[Ingemar]

Ingen bedömningssport har hjälp av någon burk vad jag vet och det vore säkert en stor utmaning att konstruera den. Annars en bra tråd. Jag har dömt i ganska många år nu, men det känns inte som jag är fullärd på långa vägar ändå. Jag tror det viktigaste är just en fördjupad dommarkurs. Ju mer rutin, kunskap och samsyn om reglerna man får desto bättre dömer man. Och att önskeläget vore att ha 3-4 domare hela tiden åtminstone på NM och cup-finalen. Jag har också funderat över varför poängen ofta sprider så lite och tänker varje nytt år att försöka få lite mer spridning i min bedömmning men när man sitter där på linjen så blir det ingen större skillnad år från år. Jag tror det beror på flera saker. Hjärnan klarar inte av att upptäcka mer än ett antal saker per sekund. Man hinner helt enkelt inte titta på alla vinklar samtidigt, utan man ser mest summa 10-20 grader vinkelfel per manöver plus kanske något placeringsfel ibland. Det är svårt att bedömma små vinkelfel, är det bara ett attitudfel eller påverkas linjen? Är jag osäker drar jag inte av.  Sedan flyger piloterna ofta ungefär lika bra från sekvens till sekvens under hela programmet men däremot kan man se på poängen att väder och dagsformen skiljer sig mellan rundorna! Och gör piloten ett lite större misstag är det lätt att ofrivillligt glömma en del övriga poängavdrag i samma sekvens återigen för att inte hjärnan hinner med. Jag tror att alla måste inse att det är en bedömningssport och att det gäller att flyga så domarens hjärna tycker det ser bra ut och att varje domare inte hinner titta på exakt samma saker. Det borde vara helt ok utan diskussion att en domare skulle kunna döma en tia och en annan en nolla för samma flugen sekvens. Ett exempel är att den ena domaren tycker det är en perfekt snaproll medan den andra inte tycker det är någon autorotation. Snittet blir 5 poäng som antagligen inte är helt fel efter som det troligen var svårt att se attituden under snaprollen.  Andra exempel är om man precis börjar glida bakåt i en hammerhead eller varför inte en något för forcerad spin. Det finns hur mycket som helst att diskutera, t.ex. markera mjuka nollor i protokollet där summa fel gav noll poäng.

/Ingemar

[paroos]

quote:Originally posted by Lonsan

Huvudvärk...aJ!#*

no more gassers 4 me???

Redan? Domarkursen är ju inte förrens om flera månader...[:I]

Livet börjar vid 46%!
Team Autopartner-3W, Team Procar-HorizonHobby/Spektrum/Hangar9

[Lonsan]

Bra att komma ihåg är också att ha roligt och givetvis att även att de inofficella momenten som snyggaste, största, dyraste och mest välbyggda kärra ger minst lika mycket förnöjelse och mycket mindre underlag för tvist och tjafs! :-) Vi är ju trots allt i majoritet ett gäng medelålders lönnfeta gubbar som i realiteten aldrig kommer att ha en chans mot någon verklig elit eller de unga talanger som liksom föds in i sporten. Simma lugnt.

/PC

[paroos]

quote:Originally posted by Lonsan

Bra att komma ihåg är också att ha roligt och givetvis att även att de inofficella momenten som snyggaste, största, dyraste och mest välbyggda kärra ger minst lika mycket förnöjelse och mycket mindre underlag för tvist och tjafs! :-) Vi är ju trots allt i majoritet ett gäng medelålders lönnfeta gubbar som i realiteten aldrig kommer att ha en chans mot någon verklig elit eller de unga talanger som liksom föds in i sporten. Simma lugnt.

/PC

Huvudvärk idag?!?[]

Livet börjar vid 46%!
Team Autopartner-3W, Team Procar-HorizonHobby/Spektrum/Hangar9

[Lonsan]

Mår fint, var ute och smiskade Extran några rundor precis. När kör vi nästa domarkurs?

Kt*I=T

[Mats_N]

quote:Originally posted by Lonsan

M�r fint, var ute och smiskade Extran n�gra rundor precis. N�r k�r vi n�sta domarkurs?

Kt*I=T

Kt*I=T
I like [] (jag tror jag fattar)

Mats
P=U*I

[Mats_N]

Kan inte alla domare ta sig en titt på 2011 Basic.

Och göra er bedömning och gärna med några kommentarer.
För mig som tämligen oerfaren såg ju Tims flygning väldigt bra ut.

Mats
P=U*I