Inte nu igen...

[Lonsan]

Inte hänt mycket, varit och solat på ett \"all inclusive\" ställe. Det bjöds på uppvisning och försäljning av quadar och coaxer en kväll, inte vad jag kallar all inclusive >:-(
Nåväl, har förskräckt konstaterat att medföljande vingbalk av 2x2.5 mm glasfiberlaminat med 5mm trä i mitten väger 765 gr :-0 !!
Så projektet MÅSTE härmed utökas till att göra en rimlig balk, preliminärt av 0.7 mm kolfiberplattor, hård balsakärna och kolroving.
Beräkningsmässigt något högre styrka genom starkare fiber och bättre placering men till en vikt av bara 283 gram.
Inte ens med bensindrift kan jag leva med en onödig extra vikt på 482 gr eller låta en 63%-ig viktbesparing på en enkel del gå mig förbi, kan någon det??

[Speedbird]

Så den har inte vingrör ? [:I]
Låter som en ganska omfattande operation att
byta vingbalk på en färdigbyggd vinge ? [:0]
Även om man sparar några gram...

Eller ska du flyga så hårt med den att inte standard balken håller ? [8D]

För jag tror ju att även en kolbalk är för klen om du nu skulle få för dig att hoppa på denna bensin kärran också [] []


/Perra

[Lonsan]

Nej nej nej dumsnut ;-)
Balken är en lös del, funtion och hantering motsvarande vingrör men inte ett rör...öhh.
Den är 1350 mm lång och har en aning V-form, därför funkar inte rakt rör.
Skulle kunna byggas som ett rektangulärt rör (eller som I-balk) men det blir lite enklare att ha en kärna.

[Speedbird]

Ahh... haa... []
På så vis...
Men en ihålig balk blir ju både starkare och ännu lättare...
Det kan du väll inte motstå Pontus ?  [] []

[]

/Perra

[Lonsan]

Jag kämpar med just det...nnngnkrr...flänsarna av roving utgör bara 56 gr, balsakärnan 117 gr och sidorna 110 gr.
Om man tittar på materialfördelningen i en typisk i-balk så ligger i allmänhet minst 50% av materialet i flänsarna vilket ju pekar på att min tänkta konstruktion
är långt ifrån optimal...men å andra sidan är ju stål hyfsat jämnstarkt i alla riktningar medan en uni-direktionell profil av kolfiber är väldigt svag tvärs fiberna.
Så det blir typ knepigt att göra det som en ibalk eller rektangulärt rör.
Om jag skippar sidorna av kolvävsplattor och behåller bara stående balsakärna blir det nog bra för en rak balk men för en V-formad balk känns det något osäkert för negativa G. Å andra sidan så kommer balken att ligga i rektangulära hål med god passning så även om övre flänsen sträcks och därmed vill delaminera från kärnan (livet om det vore en ibalk) så hålls den ju på plats av passningen. Hmm. Det skulle alltså kunna gå att få ner vikten på balken till bara typ 173 gram, dvs ca 1% av planets totalvikt :-D. Då har jag sparat lika mycket vikt som samtliga servo utgör!!! :-). :->

[Speedbird]

Med all viktbesparing, är det inte risk för att kärran blir för lätt ? [:I] []
Jag menar, denna kärra är ändå inte tänkt för ett antal lodrät stigande snappar efter varandra... Även om det skulle se rätt kul ut... [8D]

Med el då förstår jag, precis all vikt måste bort så man får med så mycket mAh som möjligt... Och det är ändå på marginalen för att tävla med... [:I]

MEN ! ! [] denna kärra ska ju inte tävlas med...
Nu snackar vi en yberstor sportkärra med en förhållandevis bränslesnål 4t i nosen, enorm vingyta och den ska ju bara söndagsflygas med ändå ju ?

Så lägg nu lite krut på att få den klar istället Pontus [8D]
Istället för att fastna med detaljer som om man tar bort för mycket vikt kan leda till vingbrott !
och det är ju lite jobbigt om det händer i luften...[xx(]

Jag tror nog PilotRC har testat så det håller med medföljande balk och den är säkerligen utförd med tillfredsställande hållfasthet för det kärran är tänkt för,
just vingbalken anser jag vara en så kallad primärdetajl
( flygsäkerhetskritisk detalj ) i kärran och det är nog inte den första grejen som jag skulle försöka spara in vikt på...
Finns nog en anledning att den är gjord som den är, kan i och för sig vara ekonomisk också... [:I]

/Perra

[Speedbird]

quote:Originally posted by Lonsan
Inte ens med bensindrift kan jag leva med en onödig extra vikt på 482 gr eller låta en 63%-ig viktbesparing på en enkel del gå mig förbi, kan någon det??

På en bensin kärra av denna typ och storlek så är svaret ett tveklöst...
JAA absolut ! ! []

Och som du själv konstaterat tidigare i tråden Pontus,
vingbalken är INTE en så enkel detalj att få till stark och lätt... [:I]

[]

/Perra

[Lonsan]

Hehe, primärdetalj, då ska jag nog låta bli att använda mina fina 7075-T5 M5x70 skruvar till att fästa motorn med?
Eller? De spar visserligen bara 25 gram men helt utan ansträngning :-)

[Speedbird]

M5 skruv till motorn... Uj uj uj []
Det är en bensinare Pontus !
Som vibrerar rätt så friskt [8D] []
Och jag som t.o.m drar fast elmotorer typ 2kw med stål M8:or...
Snacka om lite lätt overkill för jobbet de ska göra ? [:I]

/Perra

[Paul]

Ingen fara med 5mm skruv, ZDZ 180 har det som standard till motor fastsättningen.
Jag och fler kör så utan problem.......[]

--------------------------------
Mvh Paul Madej
MULTIPLEX
HITEC, ZDZ, DLE
HANGAR 9

[Speedbird]

Uj uj uj ! ! [8D]

[]

/Perra

[Paul]

quote:Originally posted by Speedbird

Uj uj uj ! ! [8D]

[]

/Perra

.......Uj uj uj[:0] På dig själv[]

--------------------------------
Mvh Paul Madej
MULTIPLEX
HITEC, ZDZ, DLE
HANGAR 9

[Speedbird]

Det är nog så att M5:or fungerar mycket bra []
När jag tänker på det så satt Mokin fast i Yaken med 6st M5...

Nää... Just det, den satt med 6st M6:or []
Med det var å andra sidan 250cc [8D]

/Perra

[Speedbird]

quote:Originally posted by Lonsan

Hehe, primärdetalj, då ska jag nog låta bli att använda mina fina 7075-T5 M5x70 skruvar till att fästa motorn med?
Eller? De spar visserligen bara 25 gram men helt utan ansträngning :-)

Hmm... De är titanskruvar, korrekt ?
Och titan som inte tål vibrationer i längden speciellt bra utan att upphättas med jämna mellanrum...
Men dessa är nog knappast ren titan så det är nog ingen fara []

Å andra sidan så kan jag inte förstå varför man bryr sig om 25g på en 3,7meters kärra...
Kan ju vara för att man har skruvarna liggande och de är starkare än stål... [8D]

/Perra

[Paul]

Samtidigt... Perra, om man nu verkligen vill spara vikt, så får man nog försöka minska vikten på ALLA vitala detaljer (primärdetaljer[]). Läste att teknikerna lyckades sänka vikten på Su-26M med 30 kg, vilket kanske kan tyckas vara lite på ett fullskala plan, men någon betydelse måste det ju haft eftersom de gjorde detta. []

\"The designers managed to reduce the weight of the production Su-26M by 30kg compared to that of its prototype, improve its aerodynamics and controllability through adjustments introduced into the fuselage and wing profiles, and improve engine cooling.\"
[:I][]

http://www.sukhoi.org/eng/planes/civil/su-26/history/

En kille som kunde bygga otroligt lätt enligt Mikael I var Jurki (vet ej om det är rättstavat), berätta gärna Mikael, för det var en intressant historia.
--------------------------------
Mvh Paul Madej
MULTIPLEX
HITEC, ZDZ, DLE
HANGAR 9