Från domarjäv...

[paroos]

Hej alla glada IMAC piloter!
Tänkte fylla på här med synpunkter/tips/råd ang. flygningen och reglerna ur domarperspektiv, på ren bonn-svenska![]

Först några reflektioner från premiären i HBG. Jo, jag vet att det är jättesvår flygning. Detta är ingen kritik. Bara vad som upplevdes från domarstolen.
1. Delar av rollar. Vissa piloter utför detta mycket snyggt och tydligt. Enkelt för domaren att se och döma. Här sitter man som domare och \"räknar moment\". Man tittar på rytmen de utförs i, skall vara jämn utan tvekan mellan. Man tittar på storleken/antal grader roll i varje moment, skall vara samma mellan varje. Åsså räknar man så att det är fyra moment i en 4/8 dels roll ex. o.s.v.
Vissa piloter utför dock momenten i blixtens hastighet. 4 moment går ibland på en sekund...Nästan omöjligt att döma. Tror vi var väldigt snälla denna gång och verkligen tillämpade att piloten fick \"the benefit of the doubt\". (fördel i tvivlet) Dock, om momenten kommer så snabbt att man som domare inte hinner se alla, eller för den delen räkna in dem så har jag som domare de-facto inte sett dem! Dvs piloten har utelämnat en del i manövern = inte rätt manöver = 0 poäng.

2. Snap/kvickrollar. Absolut en av de svåraste manövrerna/delmanövrerna att döma! Det heter ju \"kvick\" roll av en anledning, det går fort och som domare har man ingen repris eller slow motion tyvärr.[]
Här tittar man mycket på: först nosen i ingången. Positiv kvickroll, nosen mot huven följt av autorotation/utstallad. Negativ kvickroll, nosen mot stället följt av autorotation/utstallad. När man väl sett nosen ändra rikting från flygritningen tittar man på vingar och stjärt. Här vill man se att planet visar autorotation runt sin tyngdpunkt och att stjärten \"vevar runt\". I HBG var det speciellt två piloter som demonstrerade riktigt fina snappar i varje sekvens, en i sportsman och en i intermediate. En fin snapp med bra energi som stannar perfekt och åter ligger på linjen är en sann njutning att se.
Visst har olika flygplanstyper olika egenskaper, men väldigt många piloter flyger svårdömda kvickar:
-Svårt att se nosen avvika från flygriktning = för lite höjd/dyk i ingången alt. höjd/dyk för sent = svårt att avgöra om nosen gick i rätt riktning (pos alt. neg snap) = även svårt att avgöra om det var en \"äkta\" ingång som leder till ena vingens stall och autorotation. Om man som domare inte säkert kan avgöra detta = 0 poäng.
Själv kallar jag dem för \"flat-snapp\", ser mest ut som en hypersnabb skevroll.
Kvickroll är en manöver som skall gå fort och med hög energi. En del piloter saktar in och flyger kvicken med väldigt lite fart/kraft. Brukar då bli lite \"tunnelroll\" beteende och mycket tappad heading/vinkel på utgången. Mao lite enklare att stoppa vingen i rätt vinkel i lägre rollhastighet men med tappad riktning/vinkel på utgången som pris...när sedan nosen pekas rätt räknar man antal grader och drar 0,5p per 5 grader. Här kan det lätt bli både 2 och 3p.
Dvs man får jassa omkring och även driva i vinden under själva rollen, men man skall ha samma heading/riktning/vinkel som när man startade, när man kommer ut. Vilket man tjänar/förlorar mest på är svårt att säga och det får var och en grunna på[:I]

3. Linjer för och efter rollar!! Kanske det man drar allra mest på hela tiden förutom vinkelfel. Kolla i \"snabbguiden\" = Judging Reference under \"Roll placement on internal lines\". Det blir snabbt många poängs avdrag och det känns som onödiga poängtapp för väldigt många piloter. Typ \"slarvfel\" som kostar mycket. Här tror jag många skulle kunna skärpa sig och tjäna många sköna poäng...[]
En vanlig grej är att det inte blir nån linje efter roll pga tidsnöd.
Dvs hade manövern inletts tidigare alt. på mer höjd hade man hunnit med lika mycket flygning efter rollen.[}:)]

Vi avslutar med en regelgenomgång av Hammerhead/stallturn.
Som många andra manövrer otroligt svår att göra bra och i stort omöjligt att få hela manövern perfekt...

11 saker att tänka på när du flyger din hammarhead:

1. 1/4 loopen på in och utgång till vertikalen skall ha samma radie.

2. Vertikalflygningen upp & ner skall vindkorrigeras så att planets tyngdpunkt ritar en perfekt vertikal linje mot horisonten. 0,5 p avdrag per 5 graders avvikelse.

3. Ev. rollar på vertikalen upp eller ner skall ligga mitt på linjen. Dvs planet skall flyga exakt lika långt före och efter rollen.

4. In och utgångshöjd behöver inte vara lika.

5. När planet precis tappat allt vertikalt stig skall det \"hjula\" runt sin tyngdpunkt. Från det att hjulningen inleds får inget sjunk synas. Om planet sjunker under hjulningen = 0 p. Under hjulningen får planet driva i vinden, inget avdrag.

6. Om man har vindkorrigerat (\"Krabbat\") på vägen upp så gör man hjulningen med start i den nosvinkeln. Hjulningen blir då ingångsvinkel på nosen +/- 180 grader. Detta är ok, inget avdrag.

7. På utgången skall hjulningen stoppas exakt då nosen pekar vertikalt rakt ned. Om planet \"pendlar\" efter det att nosen varit rakt ner blir det 0,5 p avdrag per 5 graders avvikelse.

8. En idealisk hjulning är exakt stillastående runt tyngdpunkten, detta är dock i praktiken omöjligt. Därför är det ok om planet rör sig 1/2 vingspann i sidled under hjulningen utan avdrag. Mer än så i sidled ger avdrag på 1p per 1/2 vingspann. Mer än 4 vingspann i avvikelse = 0p.

9. Precis som att planet inte får tappa höjd under hjulningen så får det heller inte fortsätta flyga...dvs om planet rör sig framåt under hjulningen väldigt tydligt, oftast med resultatet mer än 4 vingspann i sidled = 0p. (Kallas \"fly-over\"). Hur snabbt planet hjular runt är dock inget som bedöms.

10. Om planet tydligt trillar bakåt eller framåt under hjulningen så att den inte längre går att genomföra = 0p. (kallas \"flopping-out\")

11. Planet får heller inte röra sig i roll-planet eller pitch planet (nos upp/ner). Dessa avvikelser ger avdrag med 0,5p per 5 grader. (Kallas \"Torquing\")

Det var hammerhead och allt för denna gång.

Over and Out

Hälsar

\"Domarjäv...\"





Patrick Roos
IMAC Sverige
I love Crazy Kent in a totally non-homo kind of way...

[Aerobat]

Tack för bra info Patrik!

Synd att man inte hade koll på alla dessa punkter före tävlingen.
Eventuellt flyger jag i Simmelsberga i helgen, kanske kan vi köra ett pass på det om du är där?

Mvh Ulf


//Ulf S

[imacse_peter]

Bra skrivet Patrick...

Jag dömde ju Sportsman känt och instämmer helt och hållet.

Kan även spä på lite ang. "nollor"...

Det finns många sätt att "förtjäna" en nolla i protokollet:

1. Flyga fel manöver, t.ex en vanlig roll istället för momentroll (jag vet hur man gör...). Här kan man inte vara snäll och säga att det mesta av manövern var perfekt så han är värd... Fel manöver = 0 helt enkelt. Det blir ju ganska kostsamt i de högre klasserna där en manöver består av många sammansatta delmoment, det räcker att flyga fel på ett moment för att nolla hela manövern.

2. Flyga bakom deadline – såg vi många prov på men vi var ganska generösa i bedömningen.

3. Samla på sig tillräckligt många fel och "göra slut på poängen". Man kan göra en ganska schysst manöver som ändå bara blir en nolla. På väg från föregående manöver till nästa så vinglar man hit och dit, åker lite upp och ner och fram och tillbaka, där åker 1p / 10° och då kanske det bara är 2-3 poäng kvar för själva manövern.

4. Mer än 90° vinkelfel i manövern. 90° är bara ¼ varv i en spinn t.ex. så det är ganska lätt att komma upp i.

5. En ständigt rippande propeller ger en solklar nolla på ljudet i mina öron i alla fall... Detta följdes väl inte upp helt enligt reglerna. Noll från båda domarna innebär att piloten måste göra någon åtgärd på modellen, t.ex byta propeller innan nästa flygning får genomföras.

Looping är också en jättesvår manöver att flyga men lätt som domare att hitta många fel på. Av alla sekvenser Sportsman som jag dömde var det tre kanske fyra som hade samma in och utgångshöjd på loopingen. Visst, det blir inte lättare för att det blåser som det gjorde... Och ju större man gör loopingen desto längre tid ska man ha en konstant radie = större risk för variationer.
I Sportsman ska den halva rollen på toppen vara centrerad = kniveggsläge exakt på toppen. Den behöver man inte krångla till utan är mer en fråga om timing. Med rätt timing behöver man inte använda varken höjd eller sida för att göra det snyggt. Med bra timing och rollhastighet droppar nosen på modellen helt naturligt på toppen utan att man behöver anstränga sig[]

// En annan domarjäv...


____________
Peter Schmidt

[paroos]

Jaha lite tid över i bestyren...

Tänkte gå igenom loopar som Peter var inne på ovan.

Innan man tävlat första gången så är det nog en av de manövrar man tror är lättast. Därav lägger man inte så mycket energi på loopen.
Det syns...[] (jag vet[:I])

Sen upptäcker man att, sablar! detta är nog en av de absolut svåraste manövrerna att flyga korrekt.

Vanligaste misstagen i en loop:
1. Piloten försöker flyga en loop som täcker in 3 kommundelar och snuddar stratosfären![] M.a.o. för stor. För det första är det svårt nog att hålla radien konstant i en liten loop, ju större ju svårare gör man det för sig. Likaså är det ju mycket mycket svårare att hålla rätt avvägd vindkompensering i en stor loop. Du som pilot skall ju hålla reda på en 3 dimensionell figur som din modell ritar. Inte heller lätt i en jätte loop. Alltså: Lagom e bäst!

2. Integrerade rollar på loopdelar/loopar. En hel eller halvroll skall ligga halvägs exakt på toppen eller botten av loopen. Dvs vid halvroll skall modellen ligga i knivegg och vid helroll exakt rättvänd alt. på rygg på toppen alt. botten. De flesta piloter jag har sett kan detta, dvs rolla och loopa samtidigt, men misslyckas ändå endast pga att man startar rollen för tidigt alt. för sent.
Fel timing alltså som Peter skrev. Här kan många snabbt rätta till och öka poängen med 1-2 tror jag.

3. Throttle hantering genom loopen. Många håller fullgas första halvan, sedan när toppen nås dras gasen ner till tomgång också \"glider\" modellen på tomgång genom andra halvan av loopen. Effekten blir att: Man tappar styrförmåga, driver i vinden, kan inte \"flyga ut\" andra halvan och kommer ut utan energi = tappad heading. När gaspådraget sedan kommer vinglar modellen på skeven = ur spår, ändrar höjdläge = ur linjen. Följden blir kompensation med skev för att hitta tillbaka (gröna piloter) och samma fast med sidroder (mer erfarna). Oavsett med poängtapp som följd. Man skall alltså försöka \"flyga igenom\" hela loopen och komma ut med bra energi på linjen igen.

Så här dömer vi hela loopar:

1. En looping är en perfekt cirkel som startar och slutar med rakflygning på horisontal linjen. (Rakflygningen innan och precis efter ingår alltså!) Vanligaste felen är: Äggformad loop, e-formad loop, att ena halvan är mycket större än den andra, spiral loop, höjdvariation på in/utgång.

2. Skall flygas vindkorrigerad på alla ledder, både längs och djupled.
Driver modellen under loopen i djupled (mot eller från dej) så dras 0,5p avdrag per 5 graders avvikelse mot ingångspunkten.

3. Eftersom det är en perfekt cirkel så skall modellen komma ut ur loopen på exakt samma höjd som ingången. Annars 0,5p avdrag per 5 graders avvikelse.

4. Varje synbar variation i radien som \"ritas\" = 1p avdrag per
tillfälle. (Dvs loopen flygs för vid eller snäv i förhållande till utgångsläget)

5. Modellen rör sig i roll-planet (ej inkl. integrerad roll) = 0,5p avdrag per 5 grader roll. M.a.o. skeven skall användas mycket sparsamt och försiktigt under en roll. Många vindkompenserar med skeven vilket ger dels skev/roll avdrag + att loopen blir korkskruvsformad = avdrag för ändring i djupled.

6. Rakflygning, dvs delar av loopen flygs rakt så att delar av loopen blir kantiga (stoppmärke). Piloten ger höjdinput stegvis istället för jämnt/mjukt. 1p avdrag för varje rakflygning som syns.

7. Om roll ingår skall den flygas centrerad på toppen eller botten som jag skrev ovan. Om en integrerad roll flygs på en linje i loopen dvs medans rollen utförs är det rakflygning, så är det minst 2p avdrag för detta. Om inte rollen är centrerad (modellen i knivegg, rygg eller rättvänd exakt på topp/botten) så dras 0,5p per 5 graders avvikelse. Centreringsfel på integrerad roll ger snabbt 2-3p avdrag...

8. Storleken...har ingen betydelse och bedöms ej! (okej den kan ju inte vara hur liten som helst, modellen skall \"rita\" en synlig cirkel)

9. Farten...har ingen betydelse, dvs vi dömer inte hur snabbt eller långsamt en looping flygs.

Tja det var det viktigaste.

Så, hur lätt är egentigen en looping!?![]

PS.
I HBG flögs några loopar så stora att jag hörde Ted Gärdestads låt: \"Sattellit\" spelandes i huvet...[]
DS.




Patrick Roos
IMAC Sverige
I love Crazy Kent in a totally non-homo kind of way...

[paroos]

Skall förresten bli intressant att se resultaten och höra kommentarerna efter NM!
På NM tror jag att man kommer att döma stenhårt och att poängen kommer att ligga i snitt lägre än vad vi är vana vid.
Det är vad jag förstår enbart norska domare och för att inte riskera att hamna o jäv diskussion blir nog bedömningen mycket stringent och \"by the book\".
Som vi kontaterat är vi nog fortfarande lite för \"snälla\" här hemma på våra vanliga tävlingar...

Patrick Roos
IMAC Sverige
I love Crazy Kent in a totally non-homo kind of way...

[paroos]

En kul grej i HBG var manöver nr1. i Intermediate känt.
Hehehe det märks att alla har tränat programmet \"framlänges\" dvs man har börjat fila på programmet med start på manöver 1 sen fila på 2 osv.
Samtliga i Intermediate flög manöver nr 1 jättebra, trots att den är ganska svår och komplex. Vissa t.o.m. superbra! Sedan flög man \"lättare\" manövrer längre fram i programmet mycket sämre, hela tiden. Ex. manöver 4. och 5. Här slarvade alla istället dels med rollen/momenten och mest med roll centreringen...
Även manöver nr 6 som är ganska snarlik 1:an och t.o.m. har lägre K-värde, flögs sämre än 1:an av samtliga rakt igenom.
Skall bli kul att följa utvecklingen här och se när alla börjar \"träna ikapp\" sig genom hela programmet![8D]

Men återigen, hatten av! Intermediate, speciellt okänt på lördagen i stormen...och ändå imponerande flygning! Ni är otroligt duktiga...man blir grön av avund när man ser er flyga, gäller allihop.[:p]
Utvecklingen går verkligen framåt för varje säsong och det är skitkul.



Patrick Roos
IMAC Sverige
I love Crazy Kent in a totally non-homo kind of way...

[Ingemar]

Bra skrivet Patrik och Peter!

Det finns väldigt mycket att titta på som dommare och nu när vi \"bara\" sitter två dommare så slår bedömningen av nollor väldigt hårt ibland men så är reglerna och ibland är det hårfint om det är en godkänd kvickroll, spinn, hammerhead och fyr- och åttapunktsroll. Jag fortsätter på diskussionen om nollor:
- Om man inte ser att nos eller stjärt går mot ställ eller huv vid start av snapproll går det inte se om den var positiv eller negativ och det blir en nolla. Ibland blir det mycket små snabba stjärtrörelser och då blir det svårbedömmt så ska man vara säker på att inte nolla ska man alltid rycka tydligt i höjdspaken i kvickrollarna.
- Om rotationshastigheten ändras märkbart under snap-rollen före sista kvartsvarvet blir det nolla då piloten har gett skevkommando den sista biten. Här krävs mycket träning för att dölja den sista skevningen som ofta krävs för att stoppa rätt.
- Om man ser att modellen rollar (ena vingen rör sig uppåt) vid ingång av spinn har inte modellen stallat och det blir noll. Däremot blir det inget avdrag om modellen den absolut sista biten innan stall börjar flöjla mot vinden eller driva med vinden. Så det gäller att vänta ut modellen och hålla kursen med sidroder och mer och mer höjdroder tills nosen börjar droppa då man ger sida och eventuellt skev.
- Saknas något stopp i punkt/moment-rollar blir det också nolla eller om man väntar så länge med nästa moment att man ser flyglinjen blir det också nolla. Om man gör korta snabba stopp blir det större risk att dommaren bedömmer att något stopp saknas och man nollar.
- Hammerhead ger nolla om man flyger igenom den utan att varit i närheten av stall eller ving-glider tydligt bakåt och det gäller även om vingglidningen sker i \"rätt riktning\" i sidled, d.v.s. modellen går tydligt bakåt. Detta är på ett sätt den svåraste manövern av alla jag räknat upp och det ser man också på dess poängkoeficient.
- Om man sedan flyger långt bort och dommaren av den anledningen inte ser något av det jag räknat upp blir det en nolla. Vi premierar även de som flyger så man ser manövrarna bra med hög \"Airspace Control Score\".
- Det var exempel på \"nollor\" genom åren som jag dömt. Det går inte undvika att varje dommare ser lite olika för vad som är en nolla och enda sättet att det blir bättre är nog att ha flera dommare. I helikopter F3C är man fem domare på en linje om jag kommer ihåg rätt även på de nationella tävlingarna. Jag hoppas någon berättar vilka erfarenheter vi fick under NM. Tyvärr kunde jag inte vara med.

Hälsningar från ännu en dommarj...
Ingemar Thöörn

[imacse_peter]

Ja, på IMAC-NM var det tyvärr enbart norska domare. En svensk domare hade varit bra för vi har nog inte tolkat reglerna och bedömningskriterierna på exakt samma sätt. Lite svensk input i domarkåren hade säkert gjort att vi kunde blivit mer likriktade och flugit och dömt mer likriktat... Något som vi får ta lärdom av.

För övrigt var det två domarlag med två domare i varje som turades om att döma, man fick med andra ord flyga för alla fyra domarna.
I de okända sekvenserna var det tre domare som dömde plus en huvuddomare som också tittade på flygningarna.

En sak som vi svenskar tyckte var ganska märkligt var att inför det okända programmet i Intermediate hade man en gemensam genomgång av programmet där man berättade om varje manöver och vilka rollar som var opposite respektive åt samma håll, om linjer som skulle vara likadana, vika radier i manövrarna som skulle vara lika mm. Huvuddomaren berättade visserligen att det var en del av tävlingen att kunna tyda Aresti men likväl hade man denna genomgång, som sagt lite märkligt...

____________
Peter Schmidt